2024.11.26
班车遇到相熟的G教授，稍微有点兴奋的开始八卦。
G：C主任上任了啊？
B：不知道啊。
G：都公示了。
话风一转，
G：看，他考核得优了啊。
用手机展示了公示栏的照片。
G：小G很紧张，他不干活，基本合格，
G：我发了5篇1区
B：哇，这么牛
G：我告诉你怎么发1区。就是要有原创，颠覆前人的见解。跟风做和别人类似的工作是不行的，最多只能3区4区。不光要有新的见解，还要有充分的证据支持新的见解。
B：嗯，有道理。发1区可以上学院的新闻了吧
G：不过我发的那个W刊，现在也有点不行了，1/3都是国人在上面发的。有些文章也不知道是怎么通过评审的，要是让我评审，肯定不让过。他论文用的方法前提就是错的。这个也没办法，之前大家都接受这个方法，后来才发现这个方法不对。已经发出来的文章也不能说什么。
…………
第二天，遇到小H，
B：C主任公示了啊
H：没有啊
B：昨天G给我看了照片。哦，不对，我只看到了考核的照片，没有看见公示的照片，误会了
最后，用播客 半拿铁 No.102 逝者｜心理学革命者：丹尼尔·卡尼曼
里面介绍的认知谬误作为结尾
第八，叙事谬误。
叙事谬误是什么呢？
一句话就能说明白了。
福尔摩斯，伊丽莎白，
就是你能用一套故事，
一个很有想象力的场景说服别人。
你都不用找证据，
他就信了。
这个就是一个很莫名其妙的事，
因为真正的决策往往是看证据嘛，
但是你就是用叙事说服了别人，
强大的现实扭曲立场啊。
这些大量的各种各样的认知偏误啊，
都很有意思。
PS： 1区期刊的编辑和评审， 应该、必然会有一个很高的自我定位
没有一鸣惊人的结果是不配刊登在我堂堂1区刊物的
当然，一切都是在纸面上、字面上讨论的
论文里的前提和事实部分，要核查是很难的，成本极高